भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि अदालतों द्वारा राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित विधेयकों को मंजूरी देने के लिए राष्ट्रपति और राज्यपालों पर निश्चित समयसीमा थोपना अनुचित है।
संविधान के अनुच्छेद 143 के तहत राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू के राष्ट्रपति संदर्भ पर राय देते हुए, मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई के नेतृत्व वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने संवैधानिक योजना और शक्तियों के पृथक्करण का सम्मान करने की आवश्यकता पर जोर दिया।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि हालांकि राज्यपालों और राष्ट्रपति के पास संविधान के अनुच्छेद 200 और 201 के तहत विवेकाधीन शक्तियां हैं, लेकिन अदालतें समय सीमा तय करके या डीम्ड सहमति की विवादास्पद अवधारणा को लागू करके अपने निर्णयों को प्रतिस्थापित नहीं कर सकती हैं, जो न्यायिक अतिरेक के समान होगा।
हालाँकि, न्यायालय ने यह भी कहा कि विधायी प्रक्रिया में बाधा डालने वाली सहमति देने में लंबे समय तक, अस्पष्ट देरी के मामलों में, अदालतें हस्तक्षेप कर सकती हैं और राज्यपाल को बिल की खूबियों पर टिप्पणी किए बिना उचित समय सीमा के भीतर निर्णय लेने का निर्देश दे सकती हैं।
यह ऐतिहासिक निर्णय मनमानी के खिलाफ सुरक्षा उपायों के साथ संवैधानिक अधिकारियों की स्वायत्तता को संतुलित करता है, यह रेखांकित करता है कि राज्यपाल अनिश्चित काल तक बिलों को रोक नहीं सकते हैं और उन्हें या तो सहमति देनी होगी, राष्ट्रपति के लिए बिल आरक्षित करना होगा, या विधायिका को वापस करना होगा।
यह फैसला न्यायिक सूक्ष्म प्रबंधन के बिना राज्यपालों और विधायिकाओं के बीच संवाद को प्रोत्साहित करके, भारत में विधायी शासन के संबंध में महत्वपूर्ण संवैधानिक प्रश्नों को स्पष्ट करके सहकारी संघवाद को मजबूत करता है।